政府回歸後首次動用緊急法，以此訂立蒙面法，旋即引來多宗司法覆核挑戰，指緊急法違反人權法，高等法院早前處理由泛民提出的兩宗訴訟，今頒下判詞，裁定緊急法於「危害公安」這部份違憲、蒙面法違憲。
高院法官林雲浩和周家明今於判詞中提到，緊急法容許特首在任何「危害公安」情況下訂立規例，不符合基本法；但就「緊急情況」下訂立緊急規例，是否合憲，法庭不作裁斷。
至於蒙面法，條文規定非法集結中禁止蒙面，確屬合憲。惟第3條訂明在未經批准集結、合法集會同合法遊行下禁止蒙面的條文；以及蒙面法第5條指出，警方有權要求市民除面罩，實屬不合比例，對基本權利所施加的限制，超乎爲達致正當的社會目的之合理所需，故此不符合相稱性驗證標準。
高院裁定緊急法「危害公安」部份違憲，蒙面法亦違憲。至於申請人要求的解決方法，則有待進一步聆訊決定。
申請一方早前於陳詞指，蒙面法不合理地限制和平表達意見的自由，連萬聖節化妝都有被捕風險。有記者工作時被扯下防護面罩，故警方稱會用專業執法的說法，未能令人信服。此外，蒙面可以有正當理由，例如示威者跟警方一樣有人身安全憂慮，擔心被起底，以及遭僱主秋後算賬。
政府一方則指，憑常識便知蒙面有壯膽效果，每當蒙面示威者大肆破壞但逍遙法外，法治都會受損。蒙面法即使不能阻嚇所有暴力罪犯，只要能阻嚇部份年輕人，令他們不要上街犯法，避免被捕入獄，已足以改變他們一生。政府一方更指，年輕人易受他人影響，「只要救回一個，都不會嫌少」。
【案件編號：HCAL2945、2949/19】
(資料來源：網上截圖/連結)
